我要投搞

标签云

收藏小站

爱尚经典语录、名言、句子、散文、日志、唯美图片

当前位置:盈盈彩 > 宋太宗赵匡义 >

“盖浑之理无异

归档日期:07-04       文本归类:宋太宗赵匡义      文章编辑:爱尚语录

  可选中1个或众个下面的合头词,查找合系原料。也可直接点“查找原料”查找悉数题目。

  太极图被称为“中华第一图”。从孔庙大成殿梁柱,到老子楼观台、三茅宫、白云观的标识物;从羽士的道袍,到算命先生的卦摊;从中医、气功、技击及中邦古代大雅的书刊封面、会徽会标,到南韩邦旗图案、新加坡空军机徽、玻尔勋章族徽……等等,太极图无不跃居其上。这种广为人知的太极图,其地势如阴阳两鱼互校正正正在沿途,于是被习称为“阴阳鱼太极图” 。

  “太极图”既然通行得如许悠长、如许盛大,自然它的起因和流变题目就成了人们的有趣重心。正正正在侦伺它源流之前,应弄理解“太极图”的名称和图形的相闭题目。这里有两种状况,一是合营名称,却指区别图形,被称作“太极图”的除了阴阳鱼图形外,另有五层图形(即习性上所称的“周敦颐太极图”)、空心圆图形、口舌半圆图形等(现实上后几种图形被称作“太极图”的时候大大早于前者);一是合营图形,却有区别的名称,如阴阳鱼“太极图”,早期称作“天生图”、“河图”、“天生自然河图”、“天生自然之图”、“古太极图”等;五层“太极图”又称“无极图”、“太极顺逆图”、“太极顺生图”、“丹道逆生图”等(当然两类太极图的图形各自都稍有差别)。本文仅对阴阳鱼太极图(下文简称“太极图”)作一侦伺,相合五层太极图的考据将另撰文。

  摩登有不少人以为太极图起因于原始功夫,乃至有人以为是太古洪荒之时外星人拯救地球人的礼品,或本次人类大方以前上一次乃至两三次大方消亡时遗留下来的独一信物。太极图又是遵循什么演变而来的呢?陈立夫先生以为:“大陆先后所出土之古太极图,较《周易》及《乾凿度》之成书,尚早三、四千年。诸如陕西永墨韵太极靖所出土六千五百年前(伏羲功夫)双耳彩陶壶上之双龙古太极图(藏瑞典远东博物馆),乃运用羊毫中锋所画,竟早于孔子四千年。又出土商代及西周之众件青铜器上,亦契有牝牡双龙彼此轇轕之太极图。”(《合于太极图的少少题目》)陈先生将双龙彼此轇轕之图直接称为“双龙太极图”。双龙轇轕图现实上即是中邦鼻祖“伏羲女娲交尾图”;其余有人以为太极图源流于“ ”、“ ”符号(青海民和县和乐都柳湾、辽宁翁牛特旗石棚山、广东曲江石峡中层遗址出土的新石器功夫的陶器上都刻有这种符号),双鱼纹样图形(陕西西安半坡遗址出土着面鱼纹彩陶盆),双凤纹样图形(新石器功夫骨刻与陶绘、河姆渡大雅中有这种纹饰),近前有人声称太极图源流于河南洛油伏羲台下黄河与洛书相汇后造成的“涡漩”(睹《郑州日报》1993年3月8日第八版)。

  这些图形结果是不是太极图的源流?假使单就这种图形纹样而言,彰着无法直接推衍出太极图。由于宛若的图案正正正在其他民族就没有演变出太极图,如古代巴比伦有双蛇轇轕交尾图案,古希腊、古印度、高加索、小亚细亚等地的遗物(银饰、铜壶、花瓶等)上有: “ ”纹饰,但这些民族都没有太极图。至于“涡漩”一说,实属妄诞,“涡漩”无处不正正正在,假使从中能看出太极图,那太极图岂不是遍布寰宇各地了吗!

  然而,从这些图形隐含的思思观点看,又不行说与太极图毫无相闭。这些图形都是双双交合而成,或双龙、双蛇,或双鱼、双凤,连“ ”也是由两个相似的符号交叉而成,这是原始社会生殖收藏的产品。双双图纹,或显示男女(伏羲、女娲),或显示牝牡(双鱼、双蛇、双龙、双鸟);两两交叉,呼应原始生民对男女、牝牡交合的直观体认。由两性生殖器、男女、牝牡、日月等人体景色、生物景色、自然景色,慢慢体悟出“阴阳”睹识,以及阴阳同体、阴阳相对与订交(周旋与同一)、阴阳交互蓄谋、阴阳彼此转化等等思思理念,这种思思鉴定了中邦古代大雅从某种真理上说即是阴阳大雅。《易经》阴阳爻、阴阳卦恰是阴阳思思的符号化(线条符号),太极图的口舌相间、首尾纠合恰是阴阳周旋同一、消长通行、互根互动理念的最佳图示(图形符号)。

  可睹,原始功夫的这些图纹只然而是太极图的思思渊源,而从中并不行够直接演变为太极图,太极图结果源自何图?最早的太极图为何时何人所作?让咱们先来看看昔人的陈说。

  正正正在宋人的著作中,根底上是以为“天生图”(应该网罗“阴阳鱼图”或即是“阴阳鱼图”)是从五代宋初陈抟那里传下来的。最有名的是朱震的陈说:“陈抟以天生图传种放,放传穆修,穆修传李之才,之才传邵雍。”(《汉上易传·进易说外》)。

  正本比朱震更早的晁说之已说明了天生图的散播:“有宋华山希夷先生陈抟图南,以《易》授终南种征君放明逸,明逸授汶阳穆参军修伯长,而武功苏舜钦子美亦尝从伯长学。伯长授青州李之才挺之,挺之授河南邵康节先生雍尧夫。”(《嵩山集》卷十八《王氏双松堂记》)?

  咱们再来看一看与邵雍同功夫的人是何如说的。与邵雍同巷里栖身了三十余年的二程兄弟说:“独先生之学为有传也。先生得之于李挺之,挺之得之于穆伯长。推其源流,远有端绪。”(程颢《邵尧夫先生墓志铭》)程氏只上推到穆修,穆修以上则以一句“远有端绪”省略。

  邵雍之子邵伯温说:“先君受易于青社李之才,字挺之。为人倜傥不群,师事汶阳穆修。挺之闻先君勤学……于是先君传其学。……伯长,《邦史》有传,其师即陈抟也。”(《易学辨惑》)。

  由此可睹朱震所说的传承相闭是根底可托的。怅惘的是这张“天生图”没有随上述文字散播下来,乃至今人无法确认它结果是“阴阳鱼图”,仍是“天生八卦方位图循序图”,或是其它什么图。

  其后无误陈说易图流变的是元代的袁桷,他正正正在为宋末谢仲直《易三图》作的《序》中说;“上饶谢先生遁于筑安番扬,吴生蟾往受易然后出其图焉”。而谢仲直又得自彭翁,彭翁得自武夷君。武夷君也许即是白玉蟾(白玉蟾道号武夷翁)。袁桷又说:“至荆州袁溉道洁始受于薛翁,而易复传。袁乃授永嘉薛季宣……结果朱文公属其友蔡季通如荆州复入峡,始得其三图焉。……其孙抗秘不复出。……今彭翁所图疑出蔡氏。”(转引自胡渭《易图明辨》卷三)依袁桷说,易三图的散播大致为?

  薛翁-袁溉-薛季宣……(蜀之隐者)-蔡季通-蔡抗……武夷君(白玉蟾)-彭翁!

  那么蔡元定从四川访得的三图是什么模样?或者说谢仲直的“易三图”是什么模样?本日依然看不到了,袁桷当时就没有讲授。胡渭推念:“故首著之季通所得三图,一为天生太极图无疑矣。其二盖九宫图与五行天生图。”。

  明代初年赵撝谦(1351~1395)正正正在《六书本义》中载有这张图,并说:“此图世传蔡元定得之于蜀之隐者,秘而不传,虽朱子亦莫之睹,今得之陈伯敷氏。”当时众人半人都相信这种说法,只消季彭山显示质疑,他说:“朱子与蔡氏无书不评释,岂有秘不与言之理?”(转引自明代杨时乔《周易全书》)。胡渭不光赞助袁桷的说法,况且赞助朱震的说法,以为陈抟以天生图授种放,三传至邵雍,邵雍的“天生古易者,悉本此图可知也。”断定此图出自陈抟,源自《参同契》。

  我以为说阴阳鱼太极图源于《周易参同契》“水火匡廓图”或“三五至精图”,也是值得体认的。后两图传为五代彭晓为注脚《周易参同契》而画的图,而经查《正统道藏》,彭晓《周易参同契分章通真义》中并没有这两幅图,而只消一幅“明镜图”。(当然不行消释其他失传的版本中载有这两幅图。)退一步说纵然彭晓作过这两幅图乃至哪怕《参同契》中就有这两幅图,也不行断定它即是太极图的源流,其缘故同上述一律,从这两幅图的图形上看不出也许推衍出太极图的事迹,但却有思思渊源相闭。《参同契》首章说:“坎离匡廓,运毂正轴。”额外扩展坎离,坎离为日月、日月为“易”。坎为阴中有阳,离为阳中有阴。“水火匡廓图”恰是对坎(水)离(火)二卦的气候显示。这种阴阳相合,阴中有阳、阳中有阴、阴阳消长流变的思思不恰是太极图的基?

  本思思吗?从袁桷等人所叙散播谱系看,太极图玄教是很相合系的。武夷君白玉蟾是玄教内丹派南宗第五祖,“蜀之隐者”也许即是蜀中羽士。

  思思上的渊源相闭并不等同于图形上的渊源相闭。看来要侦伺太极图源自于什么图是很贫穷的事。咱们仍是来考据一下最早的太极图是何人所作这个题目吧。

  初阶要给太极图的图形定一个样板(正由于没有一个样板,以是上述原始功夫的图形满堂被称作“太极图”),真正的太极图应该是内为阴阳鱼互纠图案、外为八卦或六十四卦环形图案。至于陈抟所传的“龙图”、“天生图”是不是这种图形,已无法考据。于是难以判别陈抟即是作此图的第一人。薛翁、蜀之隐者是否作此图,同样无考。检索现存文献原料,显现最早的一张太极图正正正在南宋张行成的《翼玄》中。

  张行成,生卒年不详,约生活于公元十二世纪,绍兴(113l~1137)进士,乾道二年(1166)向皇挺进呈易学七书,个中《翼玄》即载有此图。

  《翼玄》又作《翼元》,现存版本为两种,一是清乾隆李调元辑刊的《函海》本,一是1935年由来编辑出书的《丛书集成初编》,据《函海》本付梓本。

  今人郭或先生正正正在《周易商酌》1995年第4期通告《易天生图--浑天象非张行成之?

  图》,其缘故有四点:(1)张行成的“太极观是全部的六爻卦,是形而下的。”“与自后朱熹、蔡元定以《天生图》环中之‘核心虚者’为太极的宇宙论是区别的”。(2)洪迈没有提及,朱熹也没有评论。(3)邵雍并不以浑天术言天。(4)《翼玄》是申明《太玄》的,“用以明三元符号编制《太玄》的书中,又怎能有此二元符号编制的图呢?”我以为这几点睹地很值得商榷。

  第一,无论是“形而上”太极观仍是“形而下”太极观,与阴阳鱼太极图都没有直接相闭,郭氏说:张行成“既不以天生图核心虚处为太极,就不会有此《易天生图——浑天象》之图”。真不知这两者之间有何合系?阴阳鱼太极图核心并不是虚处,而正值是实处(由口舌两色交互组成),如按郭氏的说法,恰是“形而下”,由“形而下”的太极观演变出“形而下”的图形不是更自然、合理吗?(当然并非如许简陋,下文将全部体认)倒是“核心为虚处”的所谓“形而上”太极观只可派生出空心圆太极图,而难以派生出“阴阳鱼交互”这种“形而下”太极图。

  第二,说管制邦史图书的洪迈假使睹到阴阳鱼太极图就不会以口舌半圆显示两仪(“六十四卦生自两仪图”)。这种推念是没有说服力的。无论洪迈是否望睹阴阳鱼图,都没有缘故强迫他不许采用口舌半圆太极图,他也许不嗜好阴阳鱼图而更偏幸口舌半圆图。结果上,当时众人半人都是偏幸口舌半圆太极图的,由于它简陋明疾地显示了太极生两仪之理(这一点并不亚于阴阳鱼图)。如朱熹评论:“龟山取一张纸,画个圈子,用墨涂其半,云:这便是《易》。此说极好!《易》只是一阴一阳,做出很众般样。”(《朱子语类》卷六十五)“图左一边属阳,右一边属阴”。(同上)再说朱夫役无论若何“博学众识”,也也许有未睹到的东西。以此行为论据是站不住脚的。

  而结果上绍熙四年(1193年)朱熹托蔡元定入蜀寻找易图,蔡从蜀之隐者手中求得三图后,也许给朱熹看过,由于庆元二年(1196年)朱熹正正正在给蔡季通的信中说:“前日所说磨崖刻河、洛、天生诸图,适睹甘君说阁皂山中新营精舍处,有石如削,似可雕刻,亦告以一本付之。‘天生’须刻卦印印之,乃佳。……三图须作篆,乃有古意,容易遣人送伯谟处也。”(《朱文公牍集·续集》卷二《答蔡季历本》六十、六十一)这里说的“天生”图很也许即是这张“天生太极图”(外衣六十四卦的阴阳鱼图)。然则到了次年(庆元三年,1197年)刻正正正在阁皂山的图都只消“河图”、“洛书”两幅。为什么最终没把“天生图”刻上去呢?我看也许有两个起因:一是磨岩雕刻对照贫穷,由于此图外衣六十四卦(这一点也许肯定,至于内部是“阴阳鱼”图仍是六十四卦方图已不行考),要把这些杂乱的卦爻刻上去是较贫穷的,以是朱熹设思“刻卦印印之”。二是与河、洛二图对照并不首要。遵循胡渭的推念,此图“出希夷,源自伯阳,不若根柢大传五十有五之数为得其正耳。”可睹这张图不如河、洛来得正宗。胡渭这句话是评释蔡季通“秘而不传”的起因的,而现实是蔡季通、朱熹都感觉没那么首要,加上雕刻又贫穷,以是就弃而不刻了。对此,束景南先生以为;以是只刻二图,是由于八分的“河图”与九宫的“洛书”本已网罗了这张图,三图本为一图。(《中华太极图与太极大雅》第20页)这种说法是可疑的,由于以阴阳鱼为底的河图、洛书是否存正正正在自己就不行确定,何如能说“三图本为一图”呢!

  真正提神这张图并从中悟出“妙”道的除张行本钱人外,就算是赵撝谦了,他说:“尝熟玩之,有太极函阴阳,阴阳函八卦自然之妙。”这个“妙”字是赵氏通常把玩(“熟玩”)之后才悟出来的,可睹昔人并没有云云去把玩,没有解析个中妙处,当然也就不予提神了。于是不行以洪迈、朱熹没有评论过阴阳鱼图就否认张行成传过或作过此图。

  第三,邵雍是否以浑天象言天正正正在这里并不首要,题目是张行成是若何剖析邵雍天生图的。郭文中“易天生图”与“浑天象”之间用了破折号,而正正正在《翼玄》中,“浑天象也”四字为双行小字附正正正在“易天生图”的下面,彰着是申明语,而郭氏却误以此为正文。张行成以为“易”即是浑天象,邵雍天生图即是主浑天说。“盖浑之理无异,唐一行能知之,而盖天家学失其根底,故子云、康节,皆非其说也”(《翼玄》卷一)以为邵雍区别意盖天说。他还清爽指出:“盖易者,天用地之数……浑天象也;玄者,地承天之数……盖天象也。”。

  第四,郭氏说《翼玄》中不行够有二元符号的图。不知郭先生是否阅读过《翼玄》?《翼玄》几乎通篇都是正正正在对照《易》和《玄》的,换言之,《翼玄》恰是通过与《易》的对照而申明《太玄》的,也许说处处都有“易”,处处都有二元符号。如卷一开门睹山:“一者,玄也。一生三,其数成六,天之用也。故易一卦六爻”。“易,天也,分于地者,君用臣也;玄者,地也,宗于天者,臣尊君也。”“玄用九数,故中于八;易用十五数,故中于九。易兼九六,玄独用九也。易之八者天体,玄之九者地用也。”再说“易天生图”恰是与“太玄图”对照而列的,并以为“天生图”为浑天象,“太玄图”为盖天象。

  以上四点仅针对郭文举办争吵,也只可讲授张行成也许作太极图(易天生图),还缺乏以注明太极图肯定为张行成所作。这就需求从张行本钱身的著作中加以体认。张行成正正正在《翼玄》中提到的“易天生图”概略有三个:一个是天生方图,一个是天生圆图,一个是周围合一图。

  (一)易周围合一图。卷一:“易周围二图,宇宙相为体用也。”“盖易者,天用地之数,周围二图合于一者,以圆包方,地正正正在天内,浑天象也。”卷七:“易图周围合一者,地正正正在天中,浑天象也。”此图,即邵雍天生六十四卦方位图,图亦载于朱熹《周易本义》卷首。

  (二)天生方图。卷一:“天生方图,乾位西北,坤位东南,天门地户也……”卷九:“天生方图从地而变,则一卦偏交八卦,是为六十四卦。”此图即邵雍天生方位图中的方图,显示被天包着的地。

  (三)天生圆图。卷一:“易之圆图,自一阴一阳以口口口二则,由外而之内。”张行成对这张图雷怜悯有独钟,往往单称它为“天生图”。如卷十:“天生图合为一天也。”“天生图右行者,逆愤怒以变时也;左行者,顺布气以生物也。宇宙之道,逆境以是自生,顺境以是生人,亦忠恕之理也。…‘天生象圆,合乎一者天也。”!

  天生圆图核心加上“阴阳鱼”图形是全盘通情达理的。“阴阳鱼”形恰是对六十四卦方位圆图的气候讲授。《翼玄》中已用了天生图“右行”、“左行”的字眼,除以上引文外,卷十还说:“易天生爻象图,自乾坤始者,阴阳之象,上下皆右行;自复遇始(当为“垢”之误)者,阴阳之象,上下皆左行,列于二也。”阴阳鱼”的左行、右行不恰是卦爻的左行、右行吗?“列于二”如不是指阴阳——口舌二色的布列,那又是指什么呢。

  张行成正正正在另一专著《易通变》中,载十四图,个中第一幅图即“有极图”,“有极图”即“天生图”。此图实为周围合图(圆图变形为八边形)。个中对圆图的评释可睹看出“阴阳鱼”图的蕴义。“太极包罗万象,认为有而未睹,认为无而固存。……宇宙之象已具乎浑沦之中,太极之合座也。”(卷一)“圆图右行者,六变未有一之卦也;左行者,五变已有一之卦也。”(卷一)“天生图自一阴一阳六变各至于三十二,是为地之一柔一刚,复垢代乾坤认为父母,刚柔承阴阳以成厘革,而宇宙之能事毕矣。”(卷一)以阴阳爻的厘革评释六十四卦圆图的布列,而“阴阳鱼”图形正好无误而气候地呼应了这种卦爻厘革。

  正正正在“阴阳鱼”图形中,右上方“白鱼”左行由大到小,循序为乾、兑、离、震(网罗由这四卦行为下卦的4X8=32卦),显示阳爻慢慢删除;左下方“黑鱼”右行由大到小,循序为坤、艮、坎、巽(网罗由这四卦行为下卦的4X8=32卦),显示阴爻慢慢删除。而阳爻删除的同时,阴爻正正正在增加;阴爻删除的同时,阳爻正正正在增加,以是用“口舌鱼”互纠显示。两个“鱼眼”则显示阳中有阴、阴中有阳,个中“白鱼”中的“黑眼”显示离卦,“黑鱼”中的“白眼”显示坎卦。

  正正正在《翼玄》天生图中,以口舌小方格显示的六十四卦爻位厘革图,乾、坤阔别为六个白格、六个黑格(为大父母),复、垢阔别为一白五黑、一黑五白(为小父母),阴阳厘革自复姤由来,由复左行,由垢右行。假使按口舌格的众少组合起来(不研讨地方的上下),那么正值即是一幅“阴阳鱼”图。张行成正正正在找到六十四卦爻变序次的根底上,做出阴阳鱼互纠图,应该是顺理成章的事。郭或先生说“阴阳鱼”图只消“正正正在口舌参半圆图的根底受愚令衍变而爆发”,难免太疏忽了。

  张行成之后,相同没有人直接提过他作有这么一幅图,然而,袁桷正正正在讲太极图流变时,曾提到过他,“薛(季宣)授袁(溉)时尝言:河洛遗学众正正正在蜀汉间,故士大夫闻是说者,争相购之。后有二张,曰行成精象数,曰縯通于玄。结果朱文公属其友蔡季通……”(转引自胡渭《易图明辨》卷三)从张行成的一生看,他是临邛人,“乾道间,由成都府道钤辖司干办公务丐祠,杜门十年。”(黄宗羲《宋元学案·张祝诸儒学案》),他杜门著书,共七种,七十九卷。以邵雍之学为归宿,“取自陈希夷至邵氏所传天生卦数等四十图”(《四库全书总目·子部·术数类》作“十四图”,为确。)“敷演评释,以通诸易之变,始若殊途,终归相仿。”“先是康节之学有所传十四图者,世莫之传。先生得于蜀中估籍吏人之家,因演解之,认为象数之用。”(《宋元学案》)据此说,张行成以正正正在蜀中之便,全盘也许正正正在蔡元定(季通)以前得回这幅图。

  除了张行成,宋代另有没有人作过“阴阳鱼太极图”呢?据文献纪录,起码另有两小我作过这类图。一个是早于张行成的郑东卿(少枚),一个是晚于张行成的罗愿(端良)。郑东卿传“古天生图”:他作有《天生图注》,自序说:“东卿自学《易》此后,读易家文字百足够家,所可取者,古天生图、扬雄《太玄经》、合子明《洞极经》、魏伯阳《参同契》、邵尧夫《皇极经世书》云尔……四家之学,皆兆于天生图。天生图,其《易》之源乎?复无文字解注,而世亦认为无用之物也。今予作周围相生图,为天生图注脚,比之四家者为最简捷。”郑东卿提到的“古天生图”起码早于扬雄,并不是他自作,他只是作了一幅“周围相生图”为它作注脚。“古天生图”结果何样,不得而知。从名称上推念当是外衣天生六十四卦一类图(当时冠以“天生图”名称者,全是指这类图,只是核心图形有“方形”与“阴阳鱼”形的区别)。

  罗愿作“河图”:据明初宋濂先容:“新安罗端良愿作阴阳相含之象,就个中八分之,认为八卦,谓之河图;用井文界分为九宫,谓之洛书。言出于青城山隐者,然不写为象。”(转引自胡渭《易图明辨》卷三)罗愿的这张图也说是从四川青城山隐者那里得来的,为阴阳相含之象,核心“八分之”,只是仍不称“太极图”,而称“河图”,然而图象也没有散播下来。胡渭以为即是自后赵仲全“古太极图”的模样。罗愿与朱熹是梓里(同是新安人,今安徽徽州),又是挚友,于是也许朱熹正正正在托蔡元定入蜀寻找三图之前,就看到了罗愿这张图,只是不提神,或区别意(朱熹以为“河图”是十数图,而不是这张图),以是不予评论。

  宋代张行成、郑东卿、罗愿的这类天生太极图,正正正在很长一段时候内都没有惹起足够的提神,(郑、罗的图乃至于散佚。)这种状况向来延续到明代初年。明代一反过去,人们由来真正眷注这类图。

  明初,赵伪谦正正正在《六书本义》中载有“阴阳鱼”图,这张图过去被学者以为是第一张“太极图”,看来这个结论应该改写了。然而当时仍未称“太极图”,而是称“宇宙自然河图”(胡渭援用时称“宇宙自然之图”)。赵撝谦评释:伏羲时,荥阳一带的黄河中有龙马背负这张图浮出水面,以是被称为“河图”,《周易》说“河出图”,《尚书》说“河图正正正在东序”,即是指这张图,而不是指九数图或十数图。

  赵撝谦图与张行成图有少少区别:(1)赵图外圈为天生八卦,张图为天生六十四卦。(2)赵图“鱼头”棱角体认,“鱼眼”为偏长的泪痕状;张图“鱼头”线条和气,“鱼眼”为圆形。

  到了明末,赵仲全作《道学正宗》,书中载有“古太极图”,这是现存文献中第一次将这张图称为“古太极图”的。与赵撝谦图对照,正正正在“阴阳鱼”上加了四条线,划分为八个区域。(胡渭以为罗愿当年的阴阳相含之象的“河图”即是这种模样。)这就将卦爻阴阳位数与“阴阳鱼图”口舌厘革度数更厉酷地对应起来。从这个真理上说,昆裔干变万化的太极图(以两个半圆合成的太极图最为通行),都是过错的,都过错适与卦爻位数厉酷对应的本义。其后正正正在对这张图的称谓上,根底同一,此图最终确名为“太极图”,向来延用至今。

  明代另有一位有名易学家来知德(1525~1604),他自己创修过一幅宛若的太极图,载《易经来注图解》。此图定名为“圆图”或“太极图”,其寄义为阴阳互生——阳极生阴,阴极生阳。是正正正在古代太极图的根底上稍加改制,但未能通行 。

本文链接:http://dystmesis.com/songtaizongzhaokuangyi/525.html